2015-10-28, 22:46:37
Non, je veux bien qu'on parle d'évolution, et qu'on la juge en bien ou en mal. Ce qui me gêne, c'est le postulat selon lequel il existerait une version "pure", "vraie", "authentique", ce qui semble impliquer que la version d'origine est toujours la meilleure, et que ceux qui s'approprient cette musique ne sont jamais que des voleurs qui s'inscrivent dans un genre musical sans aucune légitimité.
J'ai l'impression que, de toutes façons, caractériser la version "pure" est nécessairement arbitraire. Comme tu le dis, ceux qui parlent de "vrai rap" regrettent le rap des années 90. Mais pourquoi le vrai rap ne serait pas celui des années 80 ?
Après, j'ai pas une vision très claire de ces questions. Je vois bien que ça aurait du sens de dire que les groupes du British Blues Boom ne proposaient pas la version la plus authentique du blues. Par contre, je trouverais étrange de qualifier leur musique de "faux blues" ou de les considérer comme illégitimes parce que blancs et Anglais.
J'ai l'impression que, de toutes façons, caractériser la version "pure" est nécessairement arbitraire. Comme tu le dis, ceux qui parlent de "vrai rap" regrettent le rap des années 90. Mais pourquoi le vrai rap ne serait pas celui des années 80 ?
Après, j'ai pas une vision très claire de ces questions. Je vois bien que ça aurait du sens de dire que les groupes du British Blues Boom ne proposaient pas la version la plus authentique du blues. Par contre, je trouverais étrange de qualifier leur musique de "faux blues" ou de les considérer comme illégitimes parce que blancs et Anglais.